Отстранение «Металлиста» от Лиги чемпионов. Есть ли логика в решении чиновников УЕФА?

Сегодня стал известен вердикт УЕФА по так называемому “делу Металлиста”. В Европейском футбольном союзе рассмотрели все материалы дела и приняли решение отстранить харьковский “Металлист” от участия в еврокубках в сезоне 2013/14. После появления такого решения, в СМИ, со ссылкой на Arena FM, были приведены слова вице-президент УЕФА Мариоса Лефкаритиса. Чиновник заявил, что в УЕФА решение принималось основываясь на принятый ранее вердикт суда в Лозанне. А сегодня вечером в УЕФА решат, займет ли место “Металлиста” в раунде плей-офф гречский ПАОК или же немецкий “Шальке”, с которым должен был играть “Металлист” на этой стадии турнира, напрямую попадет в групповой этап Лиги чемпионов.

Такое заявление чиновника УЕФА вызывает сразу 3 вопроса. Первый: УЕФА сам не знает теперь что делать со своим решением? Второй: а как же спортивный принцип, о котором так часто говорят в Европейском футбольном союзе? И третий вопрос: а почему место “Металлиста” в Лиге чемпионов не отдать бы другому украинскому клубу? Например, финишировавшему третьим в сезоне-2012/2013 УПЛ киевскому “Динамо”, ведь место “Металлиста” в Лиге чемпионов ndash; это место Украины, ну уж никак не греческого ПАОКа.

Решение УЕФА по “делу Металлиста” выглядит нелогично. Во-первых, матч “Карпаты” – “Металлист”, который был признан договорным, игрался в далеком уже сезоне-2007/2008, а поэтому этот поединок никакого отношения не имеет к попаданию “Металлиста” в Лигу чемпионов-2013/2014. Во-вторых, люди, причастные к “договорному” матчу, уже не работают в “Металлисте”. И, в-третьих, на решение Спортивного арбитражного суда Лозанны (CAS) касательно матча “Металлист” ndash; “Карпаты” 2008 года харьковский клуб 12 августа подал апелляцию в Верховный суд Швейцарии. Так почему бы чиновникам из УЕФА не дождаться решения Верховного суда Швейцарии? Чем можно объяснить спешку с исключением “Металлиста” из Лиги чемпионов?

Теперь перейдем в юридическую и финансовую плоскости и немного пофантазируем. Представьте себе, что Верховный суд Швейцарии удовлетворяет апелляцию “Металлиста” и признает решение Спортивного арбитражного суда Лозанны несправедливым, а УЕФА уже исключил украинский клуб из еврокубков. Кто будет компенсировать харьковской команде те затраты, которые были произведены в связи со стартом в Лиге чемпионов?

Далее, “Металлист” может обжаловать и сегодняшнее решение УЕФА и в случае положительного исхода апелляции для украинского клуба, Европейский футбольный союз, мягко говоря, может оконфузиться.

И последнее. Украинский футбол уже сталкивался ранее с дисквалификациями команд в еврокубках. Все помнят скандал с шубами, после которого из еврокубков исключили киевское “Динамо” после игры с греческим “Панатинаикосом” (кстати, опять Греция!). Но тогда скандал произошел во время еврокубкового матча, а поединок “Карпаты” – “Металлист” был сыгран на внутренней арене несколько лет назад. Так где же логика УЕФА в принятии судьбоносных для европейских клубов решений?

Как видим, сегодняшнее решение УЕФА по “делу Металлиста” вызывает ряд вопросов, которые пока что остаются без ответа.